Újabb visszásságok a Közép-Tiszai ökoturisztikai célkitűzésekben

A Nimfea Természetvédelmi Egyesület ismételten tiltakozik
a közép-tiszai ökoturizmus mögé bújtatott környezetszennyezés ellen

   A közelmúltban a Nimfea Természetvédelmi Egyesület a tavasszal hatályba lépett rendelet - amely korlátozza a belső égésű motorral hajtott kishajók és csónakok üzemeltetését a Hortobágyi Nemzeti Park Tisza-tóra eső védett területein, a holtágakban és a maradványvizeken - könnyítése és változtatásának terve ellen emelte fel szavát, amely jelentősen sértette volna a vidék természeti erőforrásainak érdekeit. Most újra e vidék idegenforgalmi célkitűzései szolgáltattak indokot egy tiszai környezetszennyezéshez.

   Mint arról több média is hírt adott "mintegy 8.000 négyzetméternyi uszadékot engedtek át a kiskörei duzzasztón. A kisebb-nagyobb fadarabokból, valamint a műanyagból és üvegből készült tárgyak alkotta "kultúrszemétből" álló "uszadék" a közelmúltban jelent meg a Tisza szolnoki, két nap elteltével szegedi szakaszán. A szemétmennyiség jelentős része valószínűsíthetően egy héttel korábban a romániai erős esőzések kapcsán kimosott és a vízgyűjtőbe került kommunális szeméttelepről származott.

   Mint az a híradásokból és több nyilatkozatból kiderült, az uszadék leengedése részben turisztikai okok miatt történt, hiszen a hulladék eltávolításának egyik motiválója az volt, hogy a turisztikai idényre "szebbé" tegyék a környezetet.

   Ennek az esetnek a kapcsán elsősorban a jövőbeni lehetséges hasonló helyzetek miatt, illetve ezen említett eset kivizsgálását kérve az alábbi kérdésekkel fordul a Nimfea Természetvédelmi Egyesület az illetékesekhez:

   1.) Szakmailag és akár jogszabályilag a műanyag uszadékot - teljes összetétel pontos ismerete nélkül is - veszélyes hulladéknak kell tekintenünk. A "vízminőségi kárelhárítással összefüggő feladatokról" szóló 132/1997. (VII.24.) számú kormányrendeletben leírtakat, illetve a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 18. §-ának (2) bekezdésében megfogalmazottakat figyelembe véve 1. szakasz (3) bekezdése kimondja: Külföldről átterjedő vízszennyezés esetén vagy abban az esetben, ha a károkozó ismeretlen, a kárelhárítás ellátása a (2) bekezdés szerinti munkamegosztásban a területileg illetékes Vízügyi Igazgatóság és a Környezetvédelmi Felügyelőség feladata. Jelen esetben ez a feladat teljesítése miért nem történt meg ? Miként lehetséges az, hogy tudatosan a Vízügy a folyó alsóbb szakaszaira engedi a kármentesítés helyett a hulladékot, nem teljesítve jogszabályi kötelezettségeit ?

   2.) Emellett elvi okokból tájékozódni szeretnénk arról is, hogy a Közép-Tiszai térség, illetve a Tisza-tó turisztikai céljai hogyan szolgáltathatnak okot a folyó alsóbb szakaszainak szennyezésére ? A térségben a turisztikai törekvések "szelíd-" vagy "ökoturizmusnak" nevezett célkitűzései mitől élvezhetik a "szelíd", vagy "öko" jelzőket, ha még az idegenforgalmi szezon előtt ilyen környezetszennyezéshez asszisztálnak azáltal, hogy indokot szolgáltatnak a vízügynek nagy mennyiségű hulladék folyóvízi továbbítására ?

   Egyesületünk álláspontja alapján a szakszerű eltávolítás, kármentesítésnek kellett volna történnie, és a megtett lépés sem természet-, környezetvédelmi, sem turisztikai-etikai szempontból nem elfogadható.

Kapják:

• Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, környezetvédelmi helyettes államtitkár
• Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium, vízügyi feladatokért felelős helyettes államtitkára
• Területileg illetékes Vízügyi Igazgatóság
• Területileg illetékes Környezetvédelmi Felügyelőség
• Magyar Turizmus Rt. Regionális Irodája, Tiszafüred
• Magyar Turizmus Rt, Budapest
• Média

Nimfea Természetvédelmi Egyesület, Túrkeve 2003.május.26.

Vissza a lap tetejére